Τρίτη, 29 Δεκεμβρίου 2009

ΝΕΑ ΑΠΟΨΗ ΓΙΑ ΤΟ ΝΕΟ ΓΗΠΕΔΟ ΑΠΟ ΤΟΝ ΘΕΟΔΩΡΟ Χ. ΣΤΑΥΡΙΑΝΙΔΗ

Αντιγράφουμε από το http://www.neasmyrni.net.gr

--------------------------------------------------------------------------------------------
« ....Η ΠΑΣΑ ΣΤΗΝ ΤΙΝΑ (ΜΠΙΡΜΠΙΛΗ), ΑΛΛΑ ΠΟΙΟΣ ΘΑ ΒΑΛΕΙ ΤΟ ΓΚΟΛ;»

του κ.
Θεόδωρου Χρήστου Σταυριανίδη,
Δημοτικού Συμβούλου -
Προέδρου ΝΠΔΔ Κ.Α.Π.Η. Ν.Σμύρνης


18.12.2009

Από το 2007 όταν κι έγινε η θορυβώδης εκείνη συζήτηση στο Δημοτικό Συμβούλιο, περί νέου γηπέδου, πέρασαν πάνω από δύο χρόνια. Από τότε που ο εκπρόσωπος της Τεχν. Εταιρείας και προφανώς και του κ. Τσακίρη, μας ανέπτυξε το μεγαλεπίβολο σχέδιο για ένα νέο, γιγαντιαίο, δεν ξέρω όμως και πόσο συμβατό με την κοινωνία και το χώρο γήπεδο, κύλησε πολύ νερό στο αυλάκι...

Κάποιοι βιάστηκαν να πουν πως η ΠΑΕ πέτυχε να εκμαιεύσει τη συγκατάθεση του Δημ. Συμβουλίου, πάνω στα αιτούμενα, πολλά των οποίων ήταν υπερβολικά, παραλείποντας το συντριπτικό πλήθος στοιχείων, που έθεσε το Δημ.Συμβούλιο, και οι πολίτες, που αποτελούσαν και αποτελούν την πεμπτουσία της υπόθεσης.

Κάποιοι άλλοι πάλι παρέπεμψαν το θέμα στις καλένδες, ποντάροντας στη Μητσοτάκειο λογική πως «μετά δέκα χρόνια κανείς δεν θα θυμάται τίποτα από την υπόθεση».

Όμως, το θέμα συντηρείται από πλευράς μεγαλομετόχου του ΠΑΝΙΩΝΙΟΥ, απ’ ό,τι αντιλαμβάνεται κανείς διαβάζοντας τα δημοσιεύματα των τοπικών εφημερίδων 27 μήνες αργότερα, ίνα μη πληρωθεί το ανωτέρω ρηθέν.

Μαθαίνουμε λοιπόν περί προχωρημένων μελετών ή περί Γ.Γ.Α. ή περί ενημέρωσης της νέας Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ Τίνας Μπιρμπίλη που «ακούγεται πως είναι και ΠΑΝΙΩΝΙΟΣ» κ.λ.

Για όλα αυτά, αξίζει να ανακαλέσουμε στη μνήμη κάποια πράγματα και να πούμε δημόσια μερικές αλήθειες.

1. Ότι η πλευρά του επιχειρηματία και μεγαλομετόχου έβλεπε ως στολίδι ένα πελώριο στάδιο στην καρδιά της πόλης, ύψους 20 μέτρων, με γιγαντιαία προπύλαια – εμπορικά κέντρα 16000 τ.μ.

2. Ότι υπελόγιζε σ’ ένα υπόγειο πάρκιγκ για τρεις περίπου εκατοντάδες αυτοκίνητα.

3. Ότι τα 16000 τ.μ. εμπορικοί χώροι, θα εκτείνονταν σε δύο υπόγειους ορόφους και πέντε υπέργειους πάνω σε μια έκταση 2,5 στρεμμάτων.

4. Ότι το πάρκιγκ θα φιλοξενούσε κάποια αυτοκίνητα περιοίκων, πάμπολλα επισκεπτών σύμφωνα με τις εκτιμήσεις για τα εμπορικά κέντρα, αλλά με όχληση κι επιβάρυνση του ήδη οξυμμένου στην περιοχή κυκλοφοριακού προβλήματος.

5. Ότι στα σχέδια προβλεπόταν η «θυσία» του στίβου προς χάριν του υπογείου πάρκιγκ. Αυτού του στίβου, που μέχρι σήμερα έδωσε στην Ελλάδα σημαντικότατο πλήθος πρωταθλητών. Πού ΄σαι καημένε Δεπάστα.

6. Ότι η κατασκευή του πάρκιγκ θα ήταν σημαντικά δαπανηρή, λόγω ύπαρξης υδάτων σε πολύ μικρό βάθος.

Αξίζει να θυμηθούμε, ότι στην αντίδραση του Δημ. Συμβ/ου και των πολιτών, κυρίως για το εμπορικό κέντρο, απαιτήθηκε από το Δήμο, ποσό 10 εκ. €, ώστε να καταστεί δυνατή η ....αποδοχή!! απομείωσης σε ύψος και τετραγωνικά μέτρα φυσικά, ωσάν το τοιούτο ν’ αποτελούσε υποχρέωση της Δημ. Αρχής σ’ ένα a priori τετελεσμένο γεγονός.

Αλήθεια, τί πουλούσε στο Δήμο η κατασκευάστρια τόσο....φθηνά; Προφανώς την απομείωση.

Δηλαδή το δικαίωμα διατήρησης ελεύθερου ενός κομματιού ουρανού των προπυλαίων.

Πρωθύστερη η κίνηση από επιχειρηματικής πλευράς, που αγνόησε μια βασική αρχή. Αυτήν του πολεοδομικού σχεδιασμού της περιοχής, ο οποίος -και πολύ σοφά- χαρακτηρίζει τον μεταξύ Σοφούλη-Ιωάννου Χρυσοστόμου-Αγ.Ανδρέα-Κοραή-Πύρρου Δήμα χώρο, ως χώρο αθλητικών εγκαταστάσεων.

Στοιχείο απαγορευτικό οικοδόμησης εμπορικών ή οιωνδήποτε άλλων κτισμάτων.

Η ίδια πλευρά, όρισε ένα σύνολο κάποιων χιλιάδων τ.μ.κτισμάτων για εμπορικά κέντρα, πριν να έχει την άποψη της πολεοδομίας.

Βεβαίως και υπήρξε η ομοφωνία του Δημ. Συμβουλίου, για ένα σύγχρονο στάδιο, προς στήριξη του αθλητισμού της πόλης και του ιστορικού ΠΑΝΙΩΝΙΟΥ Γ.Σ. ως πολιτική βούληση.

Βεβαίως και η πολιτική του κ. Δημάρχου για ένα στάδιο-στολίδι της πόλης, όπου θα γυμνάζονται τα χιλιάδες παιδιά της Νέας Σμύρνης και του Πανιωνίου, μας βρήκε όλους σύμφωνους και συμπαρατεταγμένους.

Προφανέστατα όμως, ο ρόλος του Δήμου δεν μπορεί να είναι έξω και πέραν των όσων προστάζει η πολεοδομική και όχι μόνο, νομιμότητα. Άρα, θεωρείται σωστή η εκφρασθείσα από τη Δημ. Αρχή άποψη, ότι απαιτητέα κατ’ αρχήν είναι, η κατηγορηματική και τελεσίδικη άποψη της πολεοδομίας και μετά βλέπουμε τις .........απομειώσεις.

Όσον αφορά το ποσό για την περαιτέρω απομείωση, σε αντιστάθμισμα της -υποτίθεται - ζημίας της ενδιαφερόμενης πλευράς, που συνεπάγεται αυτή (η απομείωση), δεν βλέπω ποιά λογική επιβάλλει σ’ ένα Δημ. Συμβούλιο και πώς ένα Δημ. Συμβούλιο μπορεί να νομιμοποιείται, παρέχοντας ποσά (μικρά ή μεγάλα, αδιάφορο) από το Δημοτικό κορβανά σε μια κατασκευαστική ή άλλη Α.Ε.

Εδώ, μπορούμε, για την ιστορία, να υπενθυμίσουμε, πως αδιαπραγμάτευτη θέση, τουλάχιστον της διοικούσας το Δήμο Δημ. Παράταξης, είναι, η δια της αυτόνομης και ανεξάρτητης συμμετοχής του Δήμου κατασκευή μέρους του έργου (μιας κερκίδας ή ενός κολυμβητηρίου ή ενός στεγασμένου χώρου μπάσκετ & βόλεϋ), με την ίδια λογική κατασκευής οιουδήποτε κοινοφελούς δημοτικού έργου μέσα στην πόλη, φυσικά μετά τη γνωμοδότηση της πολεοδομίας κι εννοείται, απείρως μικρότερου κόστους από το προαπαιτηθέν.

Και τούτο, ελευθέρα βουλήσει κι ως έκφραση ενδιαφέροντος για τ’ αθλούμενα νιάτα της πόλης, που η Δημ. Αρχή είναι βέβαιο πως θεωρεί παιδιά της. Αυτονόητο θεωρείται νομίζω ότι, εάν και όταν φτάσει η πολυπόθητη στιγμή της λύσης όλων των ένθεν κακείθεν προβλημάτων, τα σχέδια πρέπει να περιλαμβάνουν και το στίβο

Τώρα, σχετικά με τη συμπολίτισσα υπουργό κα. Τίνα Μπιρμπίλη .....θεωρώ το λιγότερο αφελή την ελπίδα, πως είναι δυνατό ν’ απεμπολίσει τις περί το περιβάλλον -τουλάχιστον- απόψεις της, να υποσκελίσει νόμους και πολεοδομικές υπηρεσίες, επειδή μπορεί να είναι μόνο και μόνο ΠΑΝΙΩΝΙΟΣ.

Όσο για το Δημοτικό Συμβούλιο, στο οποίο ο μεγαλομέτοχος προτίθεται -όπως λέει- να επαναφέρει το θέμα, στο «στυλ: ιδού η Ρόδος ιδού και το πήδημα», νομίζω ότι πρέπει να επιστρέψει τη «μπαλιά», γιατί φυσικός αποδέκτης είναι αυτός, που προσδοκά οικονομικά οφέλη από την επιχειρηματική εμπλοκή του στο ζήτημα.

Και για τα μαγαζιά, τα οποία προφανώς, όπως συνάγεται από τη φερόμενη ως δήλωση κ. Τσακίρη, είναι λιγότερα απ’ ό,τι προβλεπόταν στα αρχικά σχέδια, μακάρι να είναι όπως τα διαβάζουμε. Με μια σημείωση φυσικά: Ότι το Δημ. Συμβούλιο δεν «θέλει λιγότερα μαγαζιά», από καπρίτσιο, αλλά από προσήλωση στο καθήκον, στη νομιμότητα και στην υπηρεσία των πολιτών..

Κι εν πάσει περιπτώσει, το ζητούμενο δεν είναι τα «λιγότερα μαγαζιά», αλλά η εναρμόνηση της μελέτης με τα πολεοδομικά δεδομένα . Γιατί όλοι επιθυμούμε πράγματι ένα γήπεδο με το στοιχείο της ήπιας παρεμβατικότητας. Αληθινό στολίδι της πόλης κι όχι ένα αθλητικό εξάμβλωμα. Κι επειδή με ξενίζει η επιχειρηματική άποψη «δεν πάμε να φτιάξουμε ένα απλό γήπεδο αλλά ένα γήπεδο που θα είναι στολίδι για τη Νέα Σμύρνη», αντιτείνω: Γιατί ένα στολίδι δεν μπορεί μπορεί να είναι απλό;

Τέλος, επειδή σκόπιμα, ενδεχομένως υποβολιμιαία και βεβαίως ευκολότατα, μπορεί κάποιοι ν’ αποδώσουν τις πιο πάνω απόψεις και θέσεις, ως αντίθετες προς το συμφέρον του ΠΑΝΙΩΝΙΟΥ, ο οποίος για τον γράφοντα είναι ιδέα «και αι ιδέαι δεν αποθνήσκουν» όπως λέει και ο Οικουμενικός μας Πατριάρχης και να τις ενοχοποιήσουν άκριτα κι αβασάνιστα, ας γνωρίζουν αυτό:

Αποφάσεις κοινού εδιαφέροντος και συμφέροντος, σε νομιμόφρονες και νομοταγείς πολιτείες, δεν προκαθορίζονται, ούτε επιβάλλονται. Λαμβάνονται μέσ’ από δημοκρατικό και πολιτισμένο διάλογο.

Μόνο τότε μπορεί να είναι σεβαστές κι εφαρμόσιμες. Συνεπώς, η «Ρόδος και το πήδημα», είναι αποκλειστικά η τόλμη να τεθούμε όλοι προ της πρόκλησης και με δημόσια διαβούλευση, με αμφίπλευρη παραδοχή και όχι με άνευ όρων μονοσήμαντη επιβολή προτάσεων, να αναζητήσουμε την καλύτερη και κοινά αποδεκτή λύση.


------------------------------------------------------------------------------------------------

Καταγράφηκε η άποψη.


Σχόλιο μας:

Διακρίνουμε πάλι μία σύγχηση και αρκετές ανακρίβειες.

Παραθέτουμε καταρχήν ένα λινκ σε παλιότερο ποστ που θα καταστήσουν τον κ. Σταυριανίδη λίγο πιο ενήμερο περί των τελευταίων εξελίξεων για τις αθλητικές χρήσεις:

http://newpgssstadium.blogspot.com/2009/10/blog-post_03.html


Σε ότι αφορά όλα τα υπόλοιπα σχόλια θα επανέλθουμε με άλλο ποστ στο μέλλον απαντώντας αναλυτικά σε όλα ένα προς ένα.


5 σχόλια:

  1. >>>>3. Ότι τα 16000 τ.μ. εμπορικοί χώροι, θα >>>>εκτείνονταν σε δύο υπόγειους ορόφους και >>>>πέντε υπέργειους πάνω σε μια έκταση 2,5 >>>στρεμμάτων.


    στην Ν.Σμυρνη υπάρχουν τουλάχιστον 1000 οικοδομικά τετράγωνα με 7ώροφα χτίσματα που πιάνουν χώρο 3-4 στρεμμάτων περίπου το καθένα.


    Και ρωτάω την κύριο Δημοτικό Σύμβουλο γιατί
    το ένα 5ώροφο κτίσμα που καταλαμβάνει έκταση 2,5 στρέμματα είναι ΕΚΤΡΩΜΑ

    και τα 1000 επταώροφα των 4 στρεμμάτων δεν είναι;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. τους ενοχλουν τα εμπορικα λενε... οκ τα εχουν μειωσει οι ανθρωποι και οχι μονο αλλα θα ειναι για συγκεκριμενη χρηση,καλα το νεο εμπορικο στην Συγγρου δεν ενοχλει ? τα 7ώροφα χτίσματα μεχρι και 8ωροφα δεν ενοχλουν ? το Zara δεν ενοχλει ?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. καλά άμα τέτοιοι τύποι πέρνουν αποφάσεις στο Δήμο καταρχήν κρίμα για το Δήμο αλλά και για τους ανθρώπους του Πανιωνίου που θέλουν να κάνουν τέτοια μεγάλη επένδυση στο σύλλογο που εξασφαλίζει το μέλλον του και πρέπει να πείσουν τον καθένα....

    τα νέα δεδομένα για το γήπεδο δεν τα έχει ακούσει ο κύριος ; το εμπορικό που έγινε στη Νέα Σμύρνη ; δεν το έμαθε ;

    τι να πεις ; μακάρι να γίνει πάντως γιατί και τη περιοχή θα αλλάξει προς το καλύτερο και το σύλλογο θα "μεγαλώσει"

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από έναν διαχειριστή ιστολογίου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή